결국 검열이 승리했습니다. 우스만 카와자는 부츠 옆구리에 낙서한 단어가 크리켓 파워 브로커들로부터 빠르게 비판적인 주목을 받을 것이라는 사실을 알고 있었을지도 모릅니다. 호주의 첫 번째 여름 테스트에서 그가 표현하고자 했던 메시지가 명백히 정치적이었기 때문은 아닙니다. 결국 “모든 생명은 평등하다”와 “자유는 인권이다”라는 주장에 대한 정당한 반론은 무엇일까요? 이러한 결과를 예측할 수 있는 이유는 카와자가 시도한 운동 유형이 자신의 스포츠에서 환영받을 만한 곳을 찾지 못했기 때문입니다.
CLR 제임스가 “크리켓만 아는 크리켓에 대해 그들은 무엇을 알고 있나요?”라고 질문한 지 60년이 지났습니다. 이는 팬들과 선수들에게 게임의 식민지 유산에 대해 의문을 제기하고 기존 인종 불평등에 도전하며, 국경을 넘는 세력이 누가 득점하고 위켓을 가져갈 수 있는 특권을 가지고 있는지를 인식하게 하는 계기가 되었습니다. 60년이 지난 지금도 제임스의 질문은 여전히 유효합니다.
크리켓의 단점을 더 잘 이해하려면 크리켓을 미국 스포츠 스타의 행동과 선수 활동성을 키우는 데 있어 타의 추종을 불허하는 생태계와 비교할 가치가 있습니다. 1907년 텍사스 출신의 흑인 복서 잭 존슨이 헤비급 세계 타이틀을 획득한 이후 미국의 선수들은 더 넓은 사회적, 정치적 담론에 연결되어 왔습니다.
1936년 베를린 올림픽에서 금메달 4개를 획득하며 아돌프 히틀러의 세계관과 자국의 분리주의 정책을 조롱한 제시 오웬스가 등장한 후, 무함마드 알리가 미국의 베트남 전쟁 참전을 거부했을 때쯤에는 운동선수와 의식적 행동주의 사이의 연관성이 확고하게 확립되었습니다.
오늘날 미국의 모든 주요 스포츠에는 활동가 아이콘이 있습니다. 콜린 캐퍼닉은 2017년부터 NFL에서 동결되었지만, 무릎을 전 세계적으로 인정받는 제스처로 전환한 전 세계 흑인 생명도 소중하다는 운동에서 중요한 역할을 한 후 르브론 제임스, 시몬 바일스, 메간 라피노와 같은 다른 선수들은 부당함에 반대하는 목소리를 내기 위해 플랫폼을 사용한 후에도 성공적인 커리어를 이어가고 있습니다.
1968년 멕시코시티 올림픽 시상대에서 토미 스미스와 존 카를로스가 인종 불평등에 항의하도록 대담하게 만든 인권 올림픽 프로젝트의 설계자 해리 에드워즈 박사는 “운동을 투영하고 틀을 잡을 수 있는 이념적 발판이 필요하다”고 말했습니다
“이것은 마틴 루터 킹 박사가 ‘지금의 치열한 긴급성’이라고 부르는 활동 배경과 전통에 대해 언급하는 강력한 인물들의 노골적인 발언에 자극을 받고 있습니다.”
호주 크리켓 선수로서 카와자의 목소리는 대부분의 크리켓 선수들보다 더 강력합니다. 그리고 팔레스타인 국기 색깔로 쓰여진 카와자의 말의 기초가 된 가자지구에서 벌어지고 있는 재앙을 해결해야 할 절실히 필요성이 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이 경우에는 크리켓뿐만 아니라 호주 스포츠에서도 부족한 점이 있습니다.
주목할 만한 예외가 있습니다. 1932년 인도의 올라운더 비제이 머천트는 마하트마 간디와 다른 자유 투사들의 투옥에 항의하기 위해 영국 투어를 거부했습니다. 영국의 톰 카트라이트는 1970년 아파르트헤이트 남아프리카공화국 크리켓 팀을 국제적으로 고립시킨 바질 올리베이라 사건에서 핵심적인 역할을 했습니다. 가장 용감한 사례는 2003년 헨리 올롱가와 앤디 플라워가 당시 짐바브웨 독재자였던 로버트 무가베의 범죄에 대한 주의를 환기시키기 위해 검은 완장을 착용했을 때입니다. 두 사람 모두 살해 위협을 받은 후 망명 생활을 해왔습니다.
2014년, 잉글랜드의 모엔 알리는 “가자 구하기”와 “자유 팔레스타인”이라고 적힌 손목 밴드를 착용했습니다. 잉글랜드 크리켓 위원회는 그의 허가를 내렸지만, ICC는 그가 정치적 메시지를 담고 있는 장비나 의류를 금지하는 행동 강령을 위반했다고 주장하며 신속하게 조치를 취했습니다.
진정한 행동주의는 현상 유지에 도전하고 의견을 자선 활동이나 인도주의적 노력과 분리하여 극명하게 분열시킵니다. 권력의 지렛대에 손을 얹은 사람들은 받아들여진 길을 고수하는 행위자들을 외면할 것입니다. 2019년 파키스탄과의 국경 긴장 상황에서 도니 총리의 인도 측이 호주를 상대로 위장 모자를 착용하도록 허용한 ICC의 결정을 어떻게 설명할 수 있을까요? 이것도 ICC의 규칙을 위반한 것일까요? 카와자에 대한 제한을 가함으로써 ICC는 위선을 드러냈습니다. 분명히 메시지의 내용이 아니라 캠페인의 대상입니다.
나렌드라 모디 정부의 과잉 민족주의나 BCCI가 크리켓의 진정한 주인이라는 음모를 무시하고, 이런 식으로 ICC의 분노에 직면한 두 저명한 크리켓 선수가 무슬림이며 고국에서 서로 대립해 왔다는 것을 말하고 있습니다. 카와자는 이전에 BLM 운동을 지지하고 알코올 후원이 새겨진 키트 착용을 거부했다는 이유로 학대를 받은 적이 있습니다. 과거의 미국 아이콘처럼 그는 흔들리지 않고 있습니다.
카와자는 파키스탄과의 테스트 첫날 아침에 “나는 내가 말한 것을 지지하며 영원히 그것을 지지할 것입니다.”라고 말했습니다. “이미 과거에 ICC가 허용한 선례가 있습니다. 선수들은 과거에 어떤 일을 해왔고 ICC는 아무것도 하지 않았습니다. 그래서 이 시점에서 그들이 나를 공격한 것이 조금 불공평하다고 생각합니다.”
그는 자신에게 부과된 금지 조치에 이의를 제기할 계획이며, 거센 비판에도 불구하고 기후 위기에 대한 인식을 확산시키기 위해 자신의 입장을 이용해온 이사회와 주장 팻 커민스의 전폭적인 지지를 받고 있습니다. 카와자가 성공하여 자신의 메시지를 지지할 수 있다면, 이는 오랫동안 운동선수 활동과 불편한 관계를 맺어온 스포츠에서 획기적인 순간이 될 것입니다. 바카라사이트 추천 II 슬롯사이트
